Садржај
- Шта је плагијаризам?
- Како можете спречити плагијаризам?
- Како подцастери могу спречити плагијаризам?
- Ко каже да су Брит и Асхлеи плагирали оригинални садржај?
- Ко је Цатхи Фрие?
- Шта Цатхи Фрие тврди против наркомана?
- Да ли су Фрие-ове тврдње валидне?
- Да ли криминални наркоман икада наводи изворе?
- Разлика између цитирања чињеница и извора
- Да ли сви истински подцастери злочина цитирају своје изворе у свакој епизоди?
- Чекајте, па зашто домаћини Цриме Јункие-а хватају сву ову ману кад се други подцастери редовно одричу правилног приписивања у епизоди?
- Али не би ли било досадно да се свака проклета чињеница добија током читаве епизоде?
- Па, да ли је наркоман криминалац плагирао, или шта?
Ем је детектив из фотеље који заспи слушајући праве подкастове о злочину.
Унапред ћу признати да сам фан недељног подкаста Асхлеи Фловерс и Брит Прават, Цриме Јункие, и слушам га сваког понедељка пре посла. Емисија је сажета, прелази на ствар, приповеда причу и умотава је у уредан мали пакет, а да притом не буде отворено попустљива или да крене на двадесетоминутне тангенте око сушара.
Неке епизоде прелазе преко решених случајева, док друге покривају могуће завере, али многи злочини приказани у емисији нису разрешени и ценим да Фловерс и Прават износе ове случајеве на видело - за многе од њих никада нисам чуо пре слушања .
Дакле, у августу 2019. године био сам спрат да видим неколицину других подцастера које пратим на друштвеним мрежама, тврдећи да су домаћини Цриме Јункие-а плагирали свој рад из других подцастова и новинара. Ево у чему је ствар - као некоме ко зарађује за живот стварајући оригинални садржај, мрзим кад видим друге како јашу на реповима других креатора садржаја и зарађују од тога, посебно зато што сам свој рад плагирао.
Али пре него што почнем да оптужујем - или верујем - да је неко копирао некога, одлучио сам да истражим неке тврдње и ево шта сам нашао.
Шта је плагијаризам?
У реду, за почетак, хајде да се кратко освежимо шта значи плагирање.
Према Плагиарисм.орг, веб месту посвећеном помагању писцима, студентима, наставницима и ствараоцима садржаја да разумеју значење речи у сваком контексту, плагијаризам је када неко узме идеју и покуша да каже да је то њихова оригинална идеја.
Како можете спречити плагијаризам?
Погледајте шта сам радио горе, позивајући се на свој извор због сазнања шта је плагијаризам? Спречио сам се да плагирам ту веб страницу дајући им признање за информације које сам пронашао на њиховој страници.
Како подцастери могу спречити плагијаризам?
- Постоје две различите врсте истинских подкаста за злочине - истрага и сећања. У истраживачким подкастима, домаћин заправо обавља сва истраживања и рад на ногама самостално. Узмимо, на пример, Труе Цриме Буллсх * * Јосха Халлмарка. Халлмарк телефонира, интервјуира оне који су блиски случају, прелистава ФБИ-јеве датотеке и извештава о случају Израел Кеиес-а о коме нико други раније није извештавао. Већина његових података је оригинална и не треба их добити. Потом су ту и подкастови попут Ми Фаворите Мурдер где домаћини преправљају чињенице и информације о истинском злочину које су извукли из спољних извора попут чланака вести, ИоуТубе видеа и да, других подцастова. Ако је подцаст онај који преиспитује случајеве које је неко други истраживао, онда би подцастери требали да кажу унапред, на почетку сваке епизоде где су добили изворе за своја истраживања. То су нешто што Георгиа Хардстарк и Карен Килгарифф редовно раде на Ми Фаворите Мурдер.
- Ако ће подцастер цитирати неку особу из случаја, они би требали предговорити цитат рекавши ко је та особа и где то особа је првобитно цитирана. На пример, ако је неко створио епизоду подцаста на основу овог чланка који пишем, подцастер би рекао „У чланку Ем Цларка ...“ пре него што би ме цитирао.
- Подцастери би се требали описати у изворним изворима у опису сваке епизоде.
Ко каже да су Брит и Асхлеи плагирали оригинални садржај?
Неколико новинара тврди да им је емисија украла рад. Тешко је саставити коначан списак, али најгласнији је глас по том питању Цатхи Фрие.
Ко је Цатхи Фрие?
Према њеном Твиттер профилу (повезано на њено име), Фрие је „Дреамер; Боокловер; Белиевер“, али такође је и истраживачка новинарка која је написала четвороделну серију „Ухваћени у мрежи“ за Аркансас Демоцрат-Газетте 2003. године. Комад је обухватио случај убиства тинејџера из Аркансаса Кацие Вооди којег је убио интернетски прогонитељ.
Шта Цатхи Фрие тврди против наркомана?
Фрие је 12. августа 2019. на Фацебоок коментару на личном Фацебоок-у водитељке Асхлеи Фловер рекла да је Цриме Јункие цитирао њен чланак из 2003. године о случају Кацие Вооди не одајући никакву заслугу оригиналном извору (што Фрие тврди да је њен чланак из 2003). Направио сам снимак екрана Фрие-ових коментара (на које Фловерс није одговорио), али их не бих делио због сопственог правног киселог краставца. Свако са око пет секунди и мало Фацебоок знања неће имати проблема да их пронађе.
Да ли су Фрие-ове тврдње валидне?
Сада до глатке. Је ли Фрие у праву? Да ли су заиста копирали овај материјал, а да нису приписали заслугу оригиналном извору?
Нисам правник, па нећу трчати уста говорећи да је ово што се овде догодило отворени плагијаризам - или не.
Али ево шта могу да кажем - преслушао сам епизоду мало пре него што је уклоњена и не могу рећи да се сећам да су Брит или Асх изнели овај чланак, што не значи да нису, већ само значи да нисам не сећам се.
Шта ја урадите сетите се неких граничних језивих реконструкција разговора тренутних порука између Кацие Вооди и њених парамоурса на мрежи, које су изводили Асх и Брит. Ови разговори су дефинитивно били дословни у односу на Воодијеве цитиране разговоре у „Ухваћени у мрежи“, а ти разговори нису претходно или касније одштампани негде другде, што значи да су поткастери морали да пронађу транскрипте у Фриеовој оригиналној серији.
Чисто са етичког становишта, овде би исправно требало да Брит и Асх одају заслугу Фрие-у за ове транскрипте, како вербално, тако и у опису епизоде. Не могу да кажем да нису, јер је епизода сада избрисана.
Да ли криминални наркоман икада наводи изворе?
Да, они у својим белешкама емисија цитирају и повезују изворе који се лако могу наћи на њиховој веб локацији. Није тешко открити да су извори одвојени и за сваку епизоду. Фловерс такође на почетку већине епизода наводи да јој је за сваки случај потребно неколико дана истраживања. Она никада не тврди да је "истраживање" оригинално слетање. Можемо претпоставити да она мисли на исту врсту "истраживања" које и ми остали радимо - гуглајући.
Разлика између цитирања чињеница и извора
Нешто на шта треба обратити пажњу јесте то да чињенице у већини истинских случајева злочина вероватно не захтевају навод. На пример, ако говорите о злочину који се догодио на Флориди у јулу, можете рећи да је тај дан био врућ и да га не треба тражити. Чињеница је да је Флорида врућа у јулу.
Ако говорите о одређеном трагу који је пронађен на месту злочина, а који је полиција јавно обзнанила, то такође вероватно није чињеница коју треба потражити.
Али ако цитирате особу која је умешана у злочин и нисте сами интервјуисали ту особу, па, неко јесте! Ту особу треба навести као извор ових конкретних информација.
Да ли сви истински подцастери злочина цитирају своје изворе у свакој епизоди?
Не. Не, и заправо, као дугогодишњи слушалац Мог омиљеног убиства, угодно ми је рећи да, ако преслушате њихов први низ епизода, схватићете да чак ни наше ССДГМ краљице нису следиле етикету приписивања. Такође сам страствени слушалац Цасефиле-а, истраженог подцаста који ни у једном тренутку током епизоде не наводи изворе.
Чекајте, па зашто домаћини Цриме Јункие-а хватају сву ову ману кад се други подцастери редовно одричу правилног приписивања у епизоди?
Мислим да постоји низ разлога због којих су Прават и Фловерс наишли на толико контроверзи:
- Злочинитељ је достигао нове висине у поређењу са другим истинским подкастима о криминалу непосредно пре него што је плагијаризам тврдио. Свакако, домаћини Мог омиљеног убиства у основи су домаћинско име, али познати су по недостатку такта, док су мирни, манири, праволинијски Прават и Фловерс сматрани антитезом Хардстарку и Килгариффу. Што је већи пиједестал, даљи пад пада, знате?
- Подкастима попут Цасефиле-а недостаје лице. То је заједнички пројекат са анонимним домаћином. Чак и ако је, према дефиницији онога што је прошло са Цриме Јункиејем, и тај подцаст плагијат, то није толико занимљива прича, јер поред јарких наслова нема сјајних, наизглед невиних лица за лепљење.
- Фрие је тешко кренуо за Фловерс-ом на заиста јавни начин. Постоји велика шанса да су се други подкасти бавили тврдњама о плагијаризму, али детаљи који су се одиграли иза кулиса, између адвоката.
Али не би ли било досадно да се свака проклета чињеница добија током читаве епизоде?
Мислим да би било. Један од разлога што волим да слушам подкастове попут овог је тај што су поједностављени. Али мислим да сви подцастери морају да узму страницу из књиге МФМ и почну да наводе изворе на врху сваке епизоде.
Па, да ли је наркоман криминалац плагирао, или шта?
По мом мишљењу као писца и ствараоца садржаја? Не! Ако јесу, сваки други истинити подцаст за злочине такође плагира не изричито усмено позивајући се на изворни материјал који користе за истраживање својих епизода. Познато је чак да су неки од поткастера који су злочинца оптужили за плагијаризам изговарали чињенице о случајевима на сопственим подкастима, а да заправо нису цитирали епизоду одакле су добили своје информације.
Проблем је у томе што се дотична епизода Цриме Јункие ослањала јако на Фрие-ово извештавање, јер је до објаве епизоде подцаста било врло мало података о случају Кацие Вооди, осим Фрие-ове оригиналне истраге која се нашла закопана у СЕРП-има под новијим случајевима. И у томе, можда је ово једина мала победа породице Вооди када је реч о драми која је истински подцастинг криминала, јер се коначно чује Кациеова прича и врло применљива упозорења о заштити деце на мрежи.
Овај чланак је тачан и тачан по сазнањима аутора. Садржај је само у информативне или забавне сврхе и не може заменити лични савет или професионални савет у пословним, финансијским, правним или техничким питањима.
